Роллеры и ПДД

[AVP]

Осталось куда-то пожаловаться

http://www.gudodd.ru/
или в  Центральную Аварийную Дорожную Службу -  8 (812) 312-40-65

[S_Que]

мало того, что написано в чудесной манере о дтп, так коменты убивают... мда

[Данила Смирнов]

Хм. Ну для того что бы сбоку снести автомобилю стекло и зеркало, действительно нужна очень большая скорость и не очень большой мозг..
Когда-то давно на 14-18 км влетел в вынырнувший из под арки паркетник, так все равно успел спружинить руками о металл корпуса, даже не помял ему ничего.
А этот кадр машину явно видел и все равно умудрился так вонзиться.

[S_Que]

тут надо начать с того, что открыть карту и, подрубив панораму, посмотреть на "то самое место" где это случилось.... после этого - очень многое в описании начинает удивлять как минимум.

[Марцелл]

Открыл, подрубил, посмотрел. Что должно удивить? Роллер - м...к без вариантов.

[S_Que]

Роллер - м...к без вариантов

может и так...

[Magvay]

Роллер - м...к без вариантов.

Чем? Водитель не должен перед ПП притормозить? По Говорова летают от  80ти. И им плевать на ждущую толпу. Или ждать весь поток или начинать переход в надежде, что кто-то затормозит.
Было бы ценно население для страны, давно бы в городах ограничение до 30 сделали бы. Но у пешиков нет лобби в отличии от водятлов.

[Марцелл]

Чем? Водитель не должен перед ПП притормозить?

Не должен. Роллер - обязан был убедиться в отсутствии помех, пункт 4.5. Если бы он оказался на капоте - вина была бы водителя. Но это он прилетел машине в бок. Учи ПДД.

По Говорова летают от  80ти. И им плевать на ждущую толпу. Или ждать весь поток или начинать переход в надежде, что кто-то затормозит.

по барабану. ПДД случилось не на Говорова, метод кивания на соседей перестает работать где-то в старшей группе детсада.

Было бы ценно население для страны, давно бы в городах ограничение до 30 сделали бы.

До 50. И без идиотских ненаказуемых +19км/ч. Впрочем, в данном случае ничего б не изменилось.

[S_Que]

да, но тут есть один момент - там все чудесно просматривается... что там случилось на самом деле - фиг поймешь. но оказаться не на капоте а в боку - вполне можно, когда кто-то на газ давит вместо тормоза
ps а еще соглашусь с тем, что стекло разбить - ой как не просто, особенно - по касательной

[Magvay]

До 50.

До 30. В Стокгольме весь город утыкан этими знаками в жилых кварталах, так что для спальников это адекватная скорость.

Но это он прилетел машине в бок.

Применил экстренное торможение, поэтому не сел на капот, а прилетел в бок. Что не так?

по барабану. ПДД случилось не на Говорова, метод кивания на соседей перестает работать где-то в старшей группе детсада.

В Питере водители не ТОРМОЗЯТ перед ПП, хотя вообще-то обязаны. На их обычных 80 кмч пешеходов увидеть практически анриал. И нет у них цели, большинство выезжая с прилегающей улицы поворачивает голову лишь налево, чтобы в поток не влететь, направо, чтобы убедиться в наличии/отсутствии пешеходов, не смотрят. Наверно, в автошколах про это вообще не принято говорить... Избирательную забывчивость я себе плохо представляю.

[Марцелл]

да, но тут есть один момент - там все чудесно просматривается... что там случилось на самом деле - фиг поймешь

согласен. Возможно, тетя за рулем неверно оценила скорость несущегося роллера. А, может, и не видела - обзор вполне могли закрывать припаркованные машины. Тут мы можем только предполагать. Но в любом случае вина роллера слишком очевидна - нарушение пункта 4.5 ПДД, вопрос только - обоюдка или нет.

В Питере водители не ТОРМОЗЯТ перед ПП, хотя вообще-то обязаны

Покажи мне пункт правил, согласно которому водители _обязаны_ это делать перед нерегулируемым ПП в общем случае.

[Magvay]

Покажи мне пункт правил, согласно которому водители _обязаны_ это делать перед нерегулируемым перекрестком в общем случае.

На 80ти или 60ти убедиться в наличии/отсутствии пешеходов невозможно физически, поэтому обязаны тормозить, исходя из:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p704
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Ты не понимаешь реально, что ПП = продолжение тротуара? Или просто троллишь?

[Марцелл]

На 80ти или 60ти убедиться в наличии/отсутствии пешеходов невозможно физически

Сам понял что сказал? Согласно твоей логике на 60 км\ч водитель не видит вообще ничего, например, столб не видит.

Ты не понимаешь реально, что ПП = продолжение тротуара?

Мне неинтересно оспаривать все те странные логические построения, которые у тебя в голове возникают. Влипнешь в подобную ситуацию - будешь инспектору доказывать, что ПП - это тот же тротуар. Они таких любят

невозможно физически, поэтому обязаны тормозить

Что я обязан делать, будучи за рулем - четко прописано в ПДД. Равно как и мои обязанности, когда я пешеход (на роликах). Вдумчиво читаем пункт 4.5, который ты упорно игноришь, потом поговорим, что откуда следует.

[Magvay]

Они таких любят

Они любят 2ю сплошную и пьяных. Ибо под угрозой лишения взятка шикарная. За неправильную парковку, за непропуск пешехода на ПП наказывать не любят, ибо писанины много, а возможности срубить мало, ну из исключением случая, когда палки в отчетах именно по данному нарушению горят.

[AVP]

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

водитель не обязан уступать дорогу приближающимся к пешеходному переходу пешеходам
потому что чтение мыслей невозможно
любой водитель воспринимает пешеходов, как существ передвигающихся с определенной скоростью, поэтому так часты случаи ДТП с  велосипедистами, выскакивающими на проезжую часть, и именно поэтому в ПДД написано, что велосипедист переходить дорогу (именно переходить в зоне ПП) пешком, а не на велосипеде. В таком случае его скорость будет значительно ниже и он будет воспринят именно как пешеход
я бы также не рекомендовал в целях безопасности перебегать дорогу даже в зоне ПП, даже когда некоторые автомобили уже остановились. Случаи ДТП с такими бегунами можно спокойно найти на ютубе. В данном случае виноваты конечно водители, но и пешеходы совсем не думают...

Разбить окно машине надо еще постараться, даже при желании

[AVP]

за непропуск пешехода на ПП наказывать не любят, ибо писанины много, а возможности срубить мало

ловят, и не для галочки
но в основном на регулируемых ПП, когда поворачивающие машины не пропускают пешеходов. в других случаях просто сложнее истолковать понятие "пропустить"

[Данила Смирнов]

Было бы ценно население для страны, давно бы в городах ограничение до 30 сделали бы.

А зачем тогда вобще автомобиль в городе при такой-то скорости? Пересадить всех на скейты/ролики/велики. Особенно стариков и инвалидов. 

На самом деле, все эти ограничения в попытках уменьшить количество жертв дтп - полезны как горбатому припарка. Нынешние мегаполисы в принципе образовывались достаточно стихийно, и в основном это происходило в те времена, когда такую транспортную нагрузку как сейчас - не могли представить даже писатели-фантасты.

Если рассуждать логично, в идеале транспортная система вобще должна быть четырехъярусной:
1 ярус: общественный и грузовой транспорт (Закрытые вентилируемые тоннели на уровне цокольных этажей)
2 ярус: легковой автотранспорт (Полузакрытые тоннели на уровне поверхности)
3 ярус: открытая пешеходая поверхность (На уровне второго этажа)
4 ярус: вертолетные площадки на крышах и пешеходные мостики между домами (Это в расчете на довольно плотную высотную застройку).

Разделение транспортных потоков по высоте сэкономило бы кучу пространства, времени затрачиваемого на проезд, а заодно и человеческих жизней/здоровья.

Проблема в том, что для внедрения такой системы в старых мегаполисах пришлось бы столько переделывать, что было бы проще и дешевле с нуля построить новый город.
А в Питере, с его болотными грунтами, так даже два яруса нормально сделать проблематично. Так что здесь транспортный геморрой наверно будет бесконечным, пока не сократится население города или пока не изменятся габариты личного транспорта.

Ps: Сейчас в мире ежегодная смертность в дтп в среднем составляет 1,2 миллиона человек.
И пока пешеходы и автомобили в городах передвигаются в одной и той же плоскости, постоянно друг другу мешая - эта цифра врятли заметно уменьшится...

[AVP]

пешеходы должны перемещаться на уровне поверхности
подумай о стариках, больных и инвалидах

[Данила Смирнов]

пешеходы должны перемещаться на уровне поверхности
подумай о стариках, больных и инвалидах

Так они и будут перемещаться на поверхности. 
При таком раскладе на цокольном/первом этажах располагаются только парковки и разгрузочные площадки, а коммерческие и жилые помещения - от второго этажа и выше. При современных технологиях проще достроить один ярус вверх, чем зарывать еще глубже вниз. Тем более, что для пешеходов большая несущая способность дороги без надобности, в отличие от машин.
Похожая схема уже иногда используется в элитных жилых комплексах, когда под многими отдельными зданиями располагается общий двухэтажный фундамент-парковка, поверх которого смонтированы тротуары, скверы и детские площадки.

[Пыщьпыщь Ололоевич]

"пропустить"

емнис, понятия "уступить дорогу" - нет. А вот "не уступить" - вынудить изменить скорость или применить маневр для избежания столкновения. Т.о. "уступил" делается инверсией "не уступил".
По описанию происшествия и фоткам с "панорамы улиц" просматриваются траектории, по которым можно выскочить на зебру с тротуара с правой стороны на скорости. Безотносительно (не)верности оценки скорости роллера в данном случае. Нужны траектроии машины и роллера от выезда последнего на проежку и до столкновния. Тогда можно будет сказать - водитель не уступил, не доехав до зебры или роллер выскочил в момент, когда водитель по бокам уже не смотрел. Вполне возможна ситуация, когда водитель на молой скорости пропустил пешехода и газанул, восприняв роллера (если видел) как еще одного пешехода, который не успеет дойти, а вот доехать - успел.

[AVP]

3 ярус: открытая пешеходая поверхность (На уровне второго этажа)

Так они и будут перемещаться на поверхности. 

даже сам себя не понимаешь?
ты предлагаешь всем пешеходам подниматься на второй этаж для дальнейшего перемещения пешком

но вообще это не по теме...

[Magvay]

А зачем тогда вобще автомобиль в городе при такой-то скорости? Пересадить всех на скейты/ролики/велики. Особенно стариков и инвалидов. 

Сколько процентов автомобилей имеют наклейку "инвалид"?
А зачем авто в мегаполисе - это просто. Люди любят сидеть в пробках. Городе для людей, а не для машин. Пусть оставляют свои корыта за пределами КАД и передвигаются по городу на чем хотят.

[Данила Смирнов]

даже сам себя не понимаешь?
ты предлагаешь всем пешеходам подниматься на второй этаж для дальнейшего перемещения пешком

По смыслу, вся территория города не занятая постройками - на уровне второго этажа покрыта пешеходной дорогой (кроме вентиляционных проемов). На этой плоскости располагаются магазины и прочие коммерческие/общественные заведения. А на два нижних уровня люди спускаются только если хотят пересесть на личный автомобиль или общественный транспорт (Физически это не сложнее чем спустится в пешеходный переход, да и лифты в зданиях есть).

Путаница в восприятии получается потому что я отсчитываю этажи от высоты естественного грунта (для обывателя это неважно, а вот для конструктора - вполне важно). А так это выглядит как два подземных этажа автодорог и один наземный этаж пешеходных дорог.

А зачем авто в мегаполисе - это просто. Люди любят сидеть в пробках. Городе для людей, а не для машин. Пусть оставляют свои корыта за пределами КАД и передвигаются по городу на чем хотят.

Ну, тут тоже не все так просто, сделать Питер полностью пешеходным - никак. Скорая помощь, маршрутки и товарные развозчики все равно нуждаются в дорогах. Хотя личных легковушек в городе конечно явный переизбыток. 

[Magvay]

маршрутки

Чочочо? В бомжацкой нищей Венгрии по Будапешту хреначат трамваи мега-длины. В городе маршрутки не нужны в принципе при должной организации работы городского транспорта.   

[Марцелл]

(Физически это не сложнее чем спустится в пешеходный переход

Вспомнил довольно старую статью, http://mymaster.livejournal.com/344609.html Взгляд с той стороны, с инвалидной. Выходит, что им  многое, что здоровым кажется сущим пустяком, достаточно сложно проделать