Так а какой смысл в выпуске заведомо непрочной продукции, если все равно по заявлению потребителя придется колеса менять?
Во первых, далеко не каждый покупатель вобще понесет подобный товар в гарантию.
Во вторых, у прочностных свойств данного товара нет четкого числового измерения. Тут Андрей правильно сказал, теоретически, любое катание по городу на беговых колесах является нарушением условий эксплуатации, следовательно в гарантийные случаи не попадает. Хотя не исключаю что в магазинах такие колеса иногда меняют, потому что потерянный клиент и подпорченная репутация обычно важнее дополнительных колес, которые изначально обходятся магазину существенно дешевле чем клиентам.
Если б на упаковке колес прямым текстом писали какое максимальное давление они выдерживают при вертикальной и горизонтальной нагрузке - все было бы понятно, какие случаи гарантийные а какие нет. А так - попробуй докажи что ты на этих колесах по велодорожке катался, а не бетонный забор пинал.
А смысл производства таких товаров очевиден, быстрее износил/сломал - быстрее купил новые. А учитывая что у конкурентов с прочностью ровно такой же швах - велика вероятность что потребитель купит точно такие же колеса, если ему цепкость/накат понравились.
Вобще, не могу поверить, что бы главный ворчун этого форума ранее не интересовался зачем некоторые производители вещи делают менее надежными чем это технологически целесообразно, уж вроде каждый студент с этой темой сталкивался хотя бы раз.