| (http://inlinelife.ru/img/img2/01342.jpg) | Тут предлагаю собирать и обсуждать все, что касается законов, регламентирующих поведение роллеров на дорогах (ПДД) |
| Дорожные знаки: (http://f5.s.qip.ru/1HDgEKoh.jpg) (http://f6.s.qip.ru/1HDgEKoi.jpg) (http://f6.s.qip.ru/1HDgEKom.jpg) (http://f5.s.qip.ru/1HDgEKoj.jpg) (http://f5.s.qip.ru/1HDgEKok.jpg) (http://f5.s.qip.ru/1HDgEKol.jpg) (http://f6.s.qip.ru/1HDgEKon.jpg) (http://f5.s.qip.ru/1HDgEKoo.jpg) (http://f5.s.qip.ru/1HDgEKop.jpg) | Список: 4.4.1 "Велосипедная дорожка или полоса для велосипедистов".. Разрешается движение только на велосипедах и мопедах. По велосипедной дорожке могут двигаться также пешеходы (при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки). 4.4.2 "Конец велосипедной дорожки или полосы для велосипедистов". 4.5.1 "Пешеходная дорожка". Разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 настоящих Правил. 4.5.2 "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением (велопешеходная дорожка с совмещенным движением). 4.5.3 "Конец пешеходной и велосипедной дорожки с совмещенным движением (конец велопешеходной дорожки с совмещенным движением)". 4.5.4, 4.5.5 "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения". Велопешеходная дорожка с разделением на велосипедную и пешеходную стороны дорожки, выделенные конструктивно и (или) обозначенные горизонтальной разметкой 1.2.1, 1.2.2, 1.23.2 и 1.23.3 или иным способом. 4.5.6, 4.5.7 "Конец пешеходной и велосипедной дорожки с разделением движения (конец велопешеходной дорожки с разделением движения)". |
зачем ты выделила примыкание тротуара к велодорожкетам ссылка была, которую я не заметила. сейчас исправлю :)
Стоит расписать, как обозначается и организуется пешая колонна.Зачем? К роллерам это не имеет ни малейшего отношения. Брусчатка не повод для пешеходов на проежку вылезать. :)
двигающихся по дорогетротуар часть дороги...
тротуар часть дороги...4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается (... далее по тексту)
не путайте с проезжей частью
причем виноватыми могут признать и васУ тебя ж вроде есть права. :abzatc: Ты не заметил, что роллер уже ГОД, как законный пешеход? Поэтому по закону (ну и ясен пень, что по совести/справедливости) его невозможно признать виновным в уничтоженной дверце дебила, который при выезде со двора не пропустил пешехода.
Справедливости ради: большинство водителей совершенно не готовы к "пешеходам"Какая скорость движения по дворам у водятлов должна быть? 20 км/ч? Плохой обзор - пусть едет 5 км/ч., а не топит 40 через тротуар, притормаживая лишь у проежки.
ты то, похоже, машину вообще не водил ни разу...Разумеется! Я же пешеход!!!
В данном случае ситуация будет практически идентичной, если кривой роллер влетит в припаркованную машину.Поправки новые? На тротуарах стало можно парковать машины? Вред, причиненный машине из-за нарушения водителем ПДД, роллер возмещать не будет.
к слову таких случаев до фига с велосипедистами, летающими через капот, потом они платят за ремонт крыла и капота авто..И дофига случаев с фурами и велосипедистами. А если почитать комменты к видосам, то становится понятно, что не 10% адекватных водил на дороге, а максимум 5%, права дружно купили, а ПДД читать не купили.
выезд из узкой подворотни не просматривается,Ты про арки в центре? Так там на роликах никто по тротуару не тошнится. А в спальных районах очень все чудно с шириной. Ну и водятлы за год привыкли к новым ПДД и великолепно знают, что там роллер с быстрой скоростью, поэтому он обязан всех пропустить, а если у машины длинный капот, то скорость соразмерно сбрасывать нужно.
А я еще я не видел аккуратно выезжающих со двора водятлов. Они преимущественно тупо летят на приличной скорости до края проежки, а там уже притормаживают, чтобы пропустить поток. Происходящее на тротуаре их абсолютно не волнует.странно, а я почему-то постоянно вижу таких водителей. даже наооборот, я не вижу водителей, которые "топят из двора под 40". ЧЯДНТ?
В общем легко посчитать, что столкновение может легко произойти не из-за того, что водитель не пропускает, а из-за того, что роллер дурак и несется по тротуару.жырный +1! едеш на роликах мимо выездов - будь готов к сюрпризам. кстати не обязательно это будет машина. бабушко с тележкой тоже вполне способна доставить неприятностей
пешеход, погибая на пешеходном переходе, помни, ты был правтолько вот ПДД предписывают пешеходу перед переходом дороги убедиться в безопасности перехода.
только вот ПДД предписывают пешеходу перед переходом дороги убедиться в безопасности перехода.ДОРОГИ?????? Выезд со двора на дорогу - ЭТО ДОРОГА? Ты права за сколько покупал??? :abzatc: :abzatc: :abzatc: :abzatc: :abzatc: :abzatc: :abzatc: :abzatc:
ибо даже если ты 300 раз прав, менее жесткой машина, в которую ты влетишь, от этого не станет.Водятлу минус дверца (жестянки мягче асфальта, об который регулярно все падают), роллеру мизерная царапина на защите.
Водятлу минус дверца, роллеру мизерная царапина на защите.с 15-20 км/ч? ты действительно считаешь, что влетев на скорости в машину отделаешься царапиной на защите? Железный Человек, это ты?
ты действительно считаешьДа. В отличии от внезапного полета на асфальт при целенаправленном прилете в дверку можно нормально сгруппироваться.
ну и на всякий случай: по определению Дороги в ПДД - и тротуар, и выезд из двора входят в состав дороги, на которой действуют ПДД в обе стороны (и на водителей, и на пешеходов), и в этом пункте (на счет убедится в безопасности перехода) АВП прав.Т.е. на выезде из жилой зоны/дворовой территории водитель не обязан пропустить ВСЕХ и соблюдать скоростной режим для данного места? Мы реально читаем разные версии одни и тех же ПДД?
Да. В отличии от внезапного полета на асфальт при целенаправленном прилете в дверку можно нормально сгруппироваться.о, _внезапно_ выехавший из двора автомобиль у нас теперь получает _целенаправленно сгруппированного_ роллера в бочину? какая красота)
Т.е. на выезде из жилой зоны/дворовой территории водитель не обязан пропустить ВСЕХ и соблюдать скоростной режим для данного места?этого никто не говорил, ты опять передергиваешь. говорилось об _обоюдной_ обязанности соблюдения ПДД. и т.к. выезд из двора является проезжей частью, то пешеход (несмотря на его приоритетное положение при переходе этого участка) _обязан_ убедиться в безопасности этого перехода. а с 15-20 км/ч при слепом выезде убедиться в этом как минимум затруднительно
и т.к. выезд из двора является проезжей частьюВ каком месте проезжая часть переходит в дворовую территорию или жилую зону?
В тачки въезжал несколько раз.С такой богатой практикой, скажи же, что это менее больно, чем падать о жесткий асфальт?
Скорость пешехода не регламентиована, поэтому летя на скорости 20 и выше - я буду прав.не знание закона не освобождает от ответственности :)
Да, я знаю на что иду(еду)). Да, я умею хорошо управляться с роликами. Да, я знаю, куда лучше свернуть, при невозможности оттормозиться и я знаю - куда лучше влететь тачке, что-бы получить минимальные ушибы.
Специфика совершения преступления по небрежности заключается в следующем. Лицо не предвидит, что в результате совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия. При небрежности действия (бездействие) лица не направлены на причинение вреда каким-либо охраняемым уголовным законом интересам и ценностям. Лицо нередко осознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что нарушает правила предосторожности, однако при этом не осознает, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. Вместе с тем в таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-то правил предосторожности. Это может быть в силу усталости, невнимательности, недисциплинированности и т.п. Однако сказанное не означает, что общественно опасное деяние, совершенное по небрежности, не является волевым актом.если водитель остановился, оставил тебе возможность объехать автомобиль, но в силу твоей уверенности и скорости, ты не успел объехать его автомобиль, то тут уже не ПДД...
теперь то, о чем я говорилПодобные дела рассматривают в закрытых судебных заседаниях? Результаты засекречены? Именно поэтому ты не можешь принести нам сюда случаи из судебной практики? Ищи про компенсацию пешеходом на дворовой территории/пешеходной зоне ремонта авто, превысившего скорость или забывшего о приоритете пешеходов.
Сегодня состоялась группа разбора, которая постановила:
производство по делу в отношении ...ФИО, год рождения, адрес... прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Про ребенка инспектор сказал: "Ребенка мы ни к чему привлечь не можем, обращайтесь в суд"
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушениит.е. виноват ребенок
1.2 отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);.
можете продолжать быть уверенными в себе...но будьте готовы нести ответственность за свои поступки
так что помимо реальных законов, возможны и такие ситуации.Если влетишь в кортеж губернатора, то лет на 5 сядешь. Но речь про дворы.
Итак, 4 июня я подала заявление на возбуждение дела об административном нарушении в отношении пешехода (был переделан текст macedonsky ).В общем по-прежнему жду СУДЕБНУЮ практику, в которой отражены твои фантазии. ;D Подсказываю: вот база (https://rospravosudie.com/act-%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8-q/section-acts/).
Сегодня дали ответ: Постановление в отношении ФИО пешехода оставлено без изменений, а ваша жалоба без удовлетворения.
.......................
Прямых доказательств нарушения не имеется. Для привлечения лица к административной ответственности необходим состав правонарушения.
Возраст для привлечения к административной ответственности составляет 14 лет, на момент происшествия пешеходу исполнилось 11 лет
каждый водитель, управляющий транспортным средством и знакомый с ПДД, знает теперь, что в него может влететь роллер на скорости 30+ км/ч.в одной теме ты говоришь, что на покатушках куча начинающих после базовых курсов не могут ехать с нормальной скоростью, и тебя это бесит
вообще от куда такое стремление найти реальный судебный процесс (хотя пример был приведен)Не дошло в примере дело до суда.
у нас же в стране нет прецедентного права, на сколько мне известноДа, но пока нет реальных судебный решений, твои фантазии так и останутся фантазиями.
в этой теме пишешь, что может влететь на 30км/чВ ПДД это не запрещено.
да и водители (и инспекторы гибдд, и составители пдд) не знают о такой скорости передвижения пешеходов (роллер по пдд пешеход же)Как не знают? Никто из них не открывал ПДД за год? Лишать прав нужно и водителей таких, и инспекторов, всех!
Они себя тоже считаю бесконечно правыми оперируя лишь некоторыми, удобными для них, выдержками из ПДД.ДА! Ибо с момента покупки прав вообще ПДД не открывают. О поправках не в курсе. Они и не пропускают никого на пешеходном переходе, приходится тыкать в знак, НО ОНИ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ЭТО ЗА ЗНАК, НЕ ЗНАЮТ ЗЕБРУ. Я не глумлюсь, это реально так. Выезжая с заправки гневно бибикают на стоящих на перекрытии при движении колонны роллеров по тротуару. Ты просто не катаешься на ролах по городу, поэтому несешь какую-то чушь.
Они и не пропускают никого на пешеходном переходе, приходится тыкать в знак, НО ОНИ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ЭТО ЗА ЗНАК, НЕ ЗНАЮТ ЗЕБРУНе гони. Я езжу по городу каждый день, и большинство водителей все же пропускают.
Не гони. Я езжу по городу каждый день, и большинство водителей все же пропускают.На публичных видеохостингах лень посмотреть видео с регистраторов, как давят пешеходов НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ водители в 2, 3, 4 ряде? При том, что коллеги в 1, 2 и 3м соблюдают ПДД и пропускают будущий труп.
Когда сам за руль сядешь - ВНЕЗАПНО узнаешь столько нового о возможностях обзора, чтении ПДД, восприятии скорости и прочая и прочая...И все пешеходы, роллеры, дети, велосипедисты станут для меня врагами, буду ездить по тротуару и парковать своё корыто где попало, а ПДД сразу выкину, ибо это необязательное чтиво. Ведь так происходит перерождение у вашей братии водительской? Ты - владелец источника повышенной опасности. Плохой обзор, сбрось скорость. Всё просто! Законодатель не оставил простора для каких-то дискуссий.
ЧТО ТУТ ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНО?Тебе в топике 3 водителя уже написали, что свой член они клали на ПДД, а ездить надо по понятиям, т.к. капот мешает обзору, а притормозить они не могут, т.к. спешат и ЧСВ наравне с ТДО во владениях пешехода двигаться со скоростью пешехода им не позволяет.
пдд:
На публичных видеохостингах лень посмотреть видео с регистраторов, как давят пешеходов НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ водители в 2, 3, 4 ряде? При том, что коллеги в 1, 2 и 3м соблюдают ПДД и пропускают будущий труп.Давят, и что? Кто с этим спорит? дебилов на дороге хватает, причем еще неизвестно, каких больше - на 4-х колесах или на восьми. Или на двух. Это не значит, что ВСЕ - такие. А ты именно про всех обобщаешь.
И все пешеходы, роллеры, дети, велосипедисты станут для меня врагами, буду ездить по тротуару и парковать своё корыто где попало, а ПДД сразу выкину, ибо это необязательное чтивоВот поэтому тебе и нельзя давать права, с такой логикой :)
Ты - владелец источника повышенной опасности.Правильно. Поэтому я, когда за рулем, крадусь, выезжая со двора. Ибо знаю, сколько идиотов носятся по тротуарам. У меня опыт с обеих сторон, в отличие от тебя. Но у многих его нет, а чтение ПДД, что будет для тебя, возможно, открытием, этого опыта не прибавляет ни на грамм.
Тебе в топике 3 водителя уже написали, что свой член они клали на ПДДА теперь ссылочку потрудись привести в доказательство, плиз.
ЧТО ТУТ ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНО?Ну как тебе сказать... 11-го числа один такой хорошо знающий ПДД расслабился на секунду, перестал крутить головой. Теперь лежит в больнице с двойным открытым переломом голени, велосезон для него закончился в день открытия. Зато он прав, а водила - нет. Уйди грузовик влево еще на 10 см - и байкер был бы прав еще больше.... т.е. глубже, метра на два. Ты к такому призываешь?
Ты ещё самолёты и ракеты приплети в разговор о пешеходах и спешащих водителяхЕсли ты не понимаешь, что авто железное и весит тонну, а ты из мяса и весишь меньше 100кг, и что твоя правота по ПДД не дает тебе +100 к неуязвимости - ок, продолжай летать.
капот мешает обзоруеще одно доказательство того, что ты не читаешь написанного тебе
а притормозить они не могути они (водители) тормозят увидев ту самую помеху, которой надо уступить, только помеха может сама спровоцировать ДТП на пустом месте
А теперь ссылочку потрудись привести в доказательство, плиз.Легко:
нужно еще помнить, что выезжая из двора через подворотню на машине, по сторонам тротуара ничего не видно
поэтому в таких местах нестись, бежать и т.д. не стоит
вас она врядли собьет, а вот вы в нее влететь сможете. причем виноватыми могут признать и вас
ну и на всякий случай: по определению Дороги в ПДД - и тротуар, и выезд из двора входят в состав дороги, на которой действуют ПДД в обе стороны (и на водителей, и на пешеходов), и в этом пункте (на счет убедится в безопасности перехода) АВП прав.
Когда сам за руль сядешь - ВНЕЗАПНО узнаешь столько нового о возможностях обзора, чтении ПДД, восприятии скорости и прочая и прочая...А теперь открываем ПДД и:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Предлагаю администрации форума роллеров забанить нахрен всех водителей, которые отрицают приоритет пешеходов в случаях, предусмотренных ПДД.ты сейчас выдал феерическую хрень! *в очередной раз*
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах, трамвайных путях, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
"сбил роллера" и "роллер врезался в автомобиль"Да и Ролер с стажем должен понимать ,что водитель не видит ролера , он видит пешика
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы,ГДЕ ДОРОГА ТО? Я как шел по тротуару, так и еду, нет разметки, нет поребриков, длинный закатанный тротуар в спальных районах мимо туевой кучи кораблей, например. А то что между этими кораблями почему-то выскакивают водятлы, так они на дворовой территории пропустить меня обязаны, я не должен по ПДД (жаль, что они не действуют, их не знают ни водители, ни гопники из гибдд) во дворе вертеть головой.
дураки и дороги, Господа это РоссияТ.е. ты в этом году не будешь в жилетке на проежке чинить препятствие водилам, вставая на перекрытие для прохода колонны пешиков, незаконно находящихся на проежке? ;D
вот когда пешики будут переходить дорогу в строго разрешенных местах,когда водители будут соблюдать скоростной режим,точнее ехать 60 а не с разрешенном превышением 80
тогда можно вести данного рода беседы
(жаль, что они не действуют, их не знают ни водители, ни гопники из гибдд)
Т.е. ты в этом году не будешь в жилетке на проежке чинить препятствие водилам, вставая на перекрытие для прохода колонны пешиков, незаконно находящихся на проежке? ;Dвот о чем я и говорю)
ГДЕ ДОРОГА ТО?в данном случае (выезд из двора) "переход дороги" = "пересечение проезжей части". ты ведь не думаешь, что такой длинный длинный тротуар с выездами на всём своем протяжении является непрерывным тротуаром?
А то что между этими кораблями почему-то выскакивают водятлыони за тобой охотятся, 100пудово. вот и выскакивают. на меня почему-то за 7 лет городского катания ни один не выскочил из двора. выползали, бывало. закрывали тротуар на выезде ДО моего приближения, бывало. но вот почему-то не выскакивали.
я не должен по ПДД во дворе вертеть головойа здравый смысл тебе по этому поводу ничего не подсказывает? или инстинкт самосохранения?
они за тобой охотятся, 100пудово. вот и выскакивают. на меня почему-то за 7 лет городского катания ни один не выскочил из двора.Иду сегодня по центру от Чернышевской к Восстания по узким улицам (по 2 ряда в каждом направлении), там пешеходный переход, половину прошел, островка нет, какого п..сы на коломыгах не тормозят на второй половине и не пропускают пешехода уже начавшего движение? Ну погуляй на ногах по городу днём, потом обсудим наблюдения.
а здравый смысл тебе по этому поводу ничего не подсказывает? или инстинкт самосохранения?Тема "Роллеры и ПДД" уже, а не "Как выжить, если 95% водителей - геи".
Это просто опасно вне зависимости от того, появилась на твоем пути машина, выезжающая со двора, ребенок, внезапно вырвавший руку у мамашки и броисвшийся от нее в сторону, или собачка, бегущая на тоненьком тросике длиной 10 метров поперек дороги.В машине оставляем на дверке отметины, перед детьми и старухами тормозим, не можем тормозить, ложимся об асфальт, т.к. это наш экстрим, а не пешеходов без спортинвентаря.
На мой взгляд, люди вписавшие роллеров в ПДД не предполагали, что роллеры - уроды будут гонять по тротуарам со скоростью большей, чем некоторые велосипедисты.Предполагали. И вписали абсолютно специально. Государству выгодно, чтобы дедов на роликах переехали, т.к. тогда им не надо будет пенсию платить, бабки то не лишние в бюджете... Пенсионному фонду автопарк пора обновлять.
С такой скоростью нужно гонять в специальных местах, где нет опасности наехать на ребенка, внезапно изменившего направление своего бега, или въехать в машину, выехавшую из двора и остановившуюся, перед выездом на проспект.Проежка. Ага. Разумно, но незаконно. Поэтому районные покатушки с людьми разного уровня вынуждены чтить ПДД и тошниться по тротуарам.
в данном случае (выезд из двора) "переход дороги" = "пересечение проезжей части". ты ведь не думаешь, что такой длинный длинный тротуар с выездами на всём своем протяжении является непрерывным тротуаром?Да успокойся уже, ты не прав. Это прилегающая территория, въезжая и выезжая с которой водитель обязан пропустить пешеходов в том числе.
Только один вопрос - является ли безопасной езда на роликах с такой скоростью по тротуару, где ходят мамочки с коляскам, бегают дети и прочие "штатские" -нероллеры???Ответственность за наезд на других пешеходов лежит на роллере.
просто надо быть внимательными и взаимовежливыми.Просто взаимными к уродам, которые нас осознанно и целенаправленно хотят задавить. Надо еще выяснить, что дороже обходится - крыло или дверка (ну и зеркало то точно на некоторых модельках лучше сносить).
я не должен по ПДД во дворе вертеть головойоднако думать головой должен
пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобилям
пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобилямПрактики больше давай опять ж. Я может вчера ножку подвернул или бабушку старую веду, поэтому у нас скорость 0.5км/ч. Если у машины нет включенной мигалки и сирены, то пропускать её обязанности нет, можно идти себе до парадной посерединке с комфортом. Или девушка не хочет засрать туфли в луже - аналогично ползёт, как нравится.
Ну погуляй на ногах по городу днём, потом обсудим наблюдения.с 2008 регулярно в сезон гуляю не меньше 20км на 8ми колесах на работу/с работы. и по центру, и по Петроградке, и много-много где ещё. жив/здоров, с машинками бодацца не приходилось (разок влетел в припаркованную волгу, но чисто из-за невнимательности. сильно подозреваю, что это потому, что я всё-таки не ленюсь крутить головой на 360 при движении... даже если зелёный+пешеходка+припаркованный рядышком экипаж ГИБДД.
Тема "Роллеры и ПДД" уже, а не "Как выжить, если 95% водителей - геи".ну да, "Роллеры и ПДД в сферическом вакууме". тему имеет смысл обсуждать только без отрыва от наших суровых реалий...
Да успокойся уже, ты не прав. Это прилегающая территория, въезжая и выезжая с которой водитель обязан пропустить пешеходов в том числе.я ни разу не сказал, что водитель НЕ должен уступать пешеходам в этом случае. я говорил, что роллеру тоже следует осмотрецца, а не просто пролетать такие участки.
с 2008 регулярно в сезон гуляю не меньше 20км на 8ми колесах на работу/с работы. и по центру, и по Петроградке, и много-много где ещё. жив/здоров, с машинками бодацца не приходилосьТ.е. я сегодня лох, т.к. на метро поехал в кроссовках, если бы я был в жилетке и на 8 колесах, то шансов, что меня пропустили на пешеходном переходе при описанных обстоятельствах было бы больше?
водителям ведь на самом не нужны проблемы в виде намотанного на колеса роллера/пешехода/хрен-знает-кого-ещё. им машину жалко во-первых, и всякие административные/уголовные заморочки потом расхлёбывать, во-вторых.Да им пофиг. Ничем другим этот хаос рационально не объяснить.
Ответственность за наезд на других пешеходов лежит на роллере.и где-то ещё писали, что "если нос высунул на метр из арки, со скоростью 0,1 км/ч, то что, надо в него влетать?"нет, не надо, если есть возможность остановиться или объехать. а если такой возможности нет, то виноват водитель.никто не хочет намеренно въезжать в кого-то, портить машины, ломать себе и другим ноги и руки, внезапно открытые двери.просто надо быть внимательными и взаимовежливыми.:+1:
А какая польза от карты тратуаров, если роллер, передвигающийся со скоростью от 15 км/ч представляет собой опасность для пешеходов, которые являются полноправными и единственными хозяевами тратуаров. Пропаганда хамства и педарастии что ли? Итак на тратуары лезут двухколесные геи, там вагон автомобилистов, давайте еще роллеров туда добавим для полного хауса.
перечитывал тут форум на выхах, наткнулся на давний пост Магвая и не смог удержатся, чтоб не скопировать сюда)Сейчас тебе объяснят, что по новым ПДД роллер теперь тоже пешеход, а значит - хозяин тротуара, а не "пропагандист хамства и педерастии" :)))))А какая польза от карты тратуаров, если роллер, передвигающийся со скоростью от 15 км/ч представляет собой опасность для пешеходов, которые являются полноправными и единственными хозяевами тратуаров. Пропаганда хамства и педарастии что ли? Итак на тратуары лезут двухколесные геи, там вагон автомобилистов, давайте еще роллеров туда добавим для полного хауса.
Сейчас тебе объяснят, что по новым ПДД роллер теперь тоже пешеход, а значит - хозяин тротуара, а не "пропагандист хамства и педерастии" :)) )))У меня есть письмо-ответ из ГИБДД еще до введения в ПДД четкого трактования термина роллер, что гражданин передвигающийся на роликовых коньках - пешеход.
У меня есть письмо-ответ из ГИБДД еще до введения в ПДД четкого трактования термина роллер, что гражданин передвигающийся на роликовых коньках - пешеход.и? никто вроде не оспаривает
перечитывал тут форум на выхах, наткнулся на давний пост Магвая и не смог удержатся, чтоб не скопировать сюда)Я до сих пор пру преимущественно по проежке. На районных покатухах было бы очень странно, если 10 человек летели по тротуару, а 1 по проежке где-то сбоку. И действительно, в 2013 году законодатель был адекватом и не записывал роллеров в пешеходов, т.е. правовой статус роллера на проежке носил дискуссионный характер и оставлял простор в принятии решения судом.
Я к тому, что и по старым правилам он был пешеход, именно так его трактовал ГИБДД.У меня есть письмо-ответ из ГИБДД еще до введения в ПДД четкого трактования термина роллер, что гражданин передвигающийся на роликовых коньках - пешеход.и? никто вроде не оспаривает
Сегодня видел аж трех скутерастов на велодорожке в Муринском.Всегда бывает такое. Обычно щемлю их. Ну и других участников ДД находящихся не на своих местах
Это теперь часто так?
Полвторого ночи, лечу по пустой велодорожке, пологий поворот влево, подъезжаю к углу Луначарского и Руставели.
И тут на велодорожке - ДВЕ ФАРЫ. Машина. Слегка охренев, лечу на него. Фары слепят, водитель нервничает и начинает давать руля влево, чтобы объехать меня уже по тротуару. Я опережаю его в этом маневре и проношусь мимо на третьей космической :)
И знаете кто это был? Патрульный мент ;D
Скутерастов, чтоли, ловил... моя милиция меня бережет.
ЗЫ и серьезный вопрос. Куда можно пожаловаться на косяки велодорожки? Или дороги-проежки?
3. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов
Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Осталось куда-то пожаловаться :)http://www.gudodd.ru/ (http://www.gudodd.ru/)
(http://f6.s.qip.ru/1HDgEYuf.jpg)мало того, что написано в чудесной манере о дтп, так коменты убивают... мда
Роллер - м...к без вариантовможет и так...
Роллер - м...к без вариантов.Чем? Водитель не должен перед ПП притормозить? По Говорова летают от 80ти. И им плевать на ждущую толпу. Или ждать весь поток или начинать переход в надежде, что кто-то затормозит.
Чем? Водитель не должен перед ПП притормозить?Не должен. Роллер - обязан был убедиться в отсутствии помех, пункт 4.5. Если бы он оказался на капоте - вина была бы водителя. Но это он прилетел машине в бок. Учи ПДД.
По Говорова летают от 80ти. И им плевать на ждущую толпу. Или ждать весь поток или начинать переход в надежде, что кто-то затормозит.по барабану. ПДД случилось не на Говорова, метод кивания на соседей перестает работать где-то в старшей группе детсада.
Было бы ценно население для страны, давно бы в городах ограничение до 30 сделали бы.До 50. И без идиотских ненаказуемых +19км/ч. Впрочем, в данном случае ничего б не изменилось.
До 50.До 30. В Стокгольме весь город утыкан этими знаками в жилых кварталах, так что для спальников это адекватная скорость.
Но это он прилетел машине в бок.Применил экстренное торможение, поэтому не сел на капот, а прилетел в бок. Что не так?
по барабану. ПДД случилось не на Говорова, метод кивания на соседей перестает работать где-то в старшей группе детсада.В Питере водители не ТОРМОЗЯТ перед ПП, хотя вообще-то обязаны. На их обычных 80 кмч пешеходов увидеть практически анриал. И нет у них цели, большинство выезжая с прилегающей улицы поворачивает голову лишь налево, чтобы в поток не влететь, направо, чтобы убедиться в наличии/отсутствии пешеходов, не смотрят. Наверно, в автошколах про это вообще не принято говорить... Избирательную забывчивость я себе плохо представляю.
да, но тут есть один момент - там все чудесно просматривается... что там случилось на самом деле - фиг поймешьсогласен. Возможно, тетя за рулем неверно оценила скорость несущегося роллера. А, может, и не видела - обзор вполне могли закрывать припаркованные машины. Тут мы можем только предполагать. Но в любом случае вина роллера слишком очевидна - нарушение пункта 4.5 ПДД, вопрос только - обоюдка или нет.
В Питере водители не ТОРМОЗЯТ перед ПП, хотя вообще-то обязаныПокажи мне пункт правил, согласно которому водители _обязаны_ это делать перед нерегулируемым ПП в общем случае.
Покажи мне пункт правил, согласно которому водители _обязаны_ это делать перед нерегулируемым перекрестком в общем случае.На 80ти или 60ти убедиться в наличии/отсутствии пешеходов невозможно физически, поэтому обязаны тормозить, исходя из:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p704 (http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p704)
© КонсультантПлюс, 1992-2015
На 80ти или 60ти убедиться в наличии/отсутствии пешеходов невозможно физическиСам понял что сказал? Согласно твоей логике на 60 км\ч водитель не видит вообще ничего, например, столб не видит.
Ты не понимаешь реально, что ПП = продолжение тротуара?Мне неинтересно оспаривать все те странные логические построения, которые у тебя в голове возникают. Влипнешь в подобную ситуацию - будешь инспектору доказывать, что ПП - это тот же тротуар. Они таких любят
невозможно физически, поэтому обязаны тормозитьЧто я обязан делать, будучи за рулем - четко прописано в ПДД. Равно как и мои обязанности, когда я пешеход (на роликах). Вдумчиво читаем пункт 4.5, который ты упорно игноришь, потом поговорим, что откуда следует.
Они таких любятОни любят 2ю сплошную и пьяных. Ибо под угрозой лишения взятка шикарная. За неправильную парковку, за непропуск пешехода на ПП наказывать не любят, ибо писанины много, а возможности срубить мало, ну из исключением случая, когда палки в отчетах именно по данному нарушению горят.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.водитель не обязан уступать дорогу приближающимся к пешеходному переходу пешеходам
за непропуск пешехода на ПП наказывать не любят, ибо писанины много, а возможности срубить малоловят, и не для галочки
Было бы ценно население для страны, давно бы в городах ограничение до 30 сделали бы.А зачем тогда вобще автомобиль в городе при такой-то скорости? Пересадить всех на скейты/ролики/велики. Особенно стариков и инвалидов. :D
пешеходы должны перемещаться на уровне поверхностиТак они и будут перемещаться на поверхности. :abzatc:
подумай о стариках, больных и инвалидах
"пропустить"емнис, понятия "уступить дорогу" - нет. А вот "не уступить" - вынудить изменить скорость или применить маневр для избежания столкновения. Т.о. "уступил" делается инверсией "не уступил".
3 ярус: открытая пешеходая поверхность (На уровне второго этажа)
Так они и будут перемещаться на поверхности. :abzatc:даже сам себя не понимаешь? :abzatc:
А зачем тогда вобще автомобиль в городе при такой-то скорости? Пересадить всех на скейты/ролики/велики. Особенно стариков и инвалидов.Сколько процентов автомобилей имеют наклейку "инвалид"?
даже сам себя не понимаешь?По смыслу, вся территория города не занятая постройками - на уровне второго этажа покрыта пешеходной дорогой (кроме вентиляционных проемов). На этой плоскости располагаются магазины и прочие коммерческие/общественные заведения. А на два нижних уровня люди спускаются только если хотят пересесть на личный автомобиль или общественный транспорт (Физически это не сложнее чем спустится в пешеходный переход, да и лифты в зданиях есть).
ты предлагаешь всем пешеходам подниматься на второй этаж для дальнейшего перемещения пешком
А зачем авто в мегаполисе - это просто. Люди любят сидеть в пробках. Городе для людей, а не для машин. Пусть оставляют свои корыта за пределами КАД и передвигаются по городу на чем хотят.Ну, тут тоже не все так просто, сделать Питер полностью пешеходным - никак. Скорая помощь, маршрутки и товарные развозчики все равно нуждаются в дорогах. Хотя личных легковушек в городе конечно явный переизбыток. :D
маршруткиЧочочо? В бомжацкой нищей Венгрии по Будапешту хреначат трамваи мега-длины. В городе маршрутки не нужны в принципе при должной организации работы городского транспорта.
(Физически это не сложнее чем спустится в пешеходный переходВспомнил довольно старую статью, http://mymaster.livejournal.com/344609.html (http://mymaster.livejournal.com/344609.html) Взгляд с той стороны, с инвалидной. Выходит, что им многое, что здоровым кажется сущим пустяком, достаточно сложно проделать
А на два нижних уровня люди спускаются только если хотят пересесть на личный автомобиль или общественный транспорт (Физически это не сложнее чем спустится в пешеходный переход, да и лифты в зданиях есть).Ну со сложностью спуска в пешеходный переход - вопрос спорный, если бы всё было так просто, то откуда все эти разговоры о проблемах, например, низкопольного транспорта и поребриков? А два этажа, так вообще уже не подземный, а надземный переход - насколько пешеходы их не любят, думаю вполне очевидно. Остаётся вся надежда на лифты, но сколько их понадобится...
Путаница в восприятии получается потому что я отсчитываю этажи от высоты естественного грунта (для обывателя это неважно, а вот для конструктора - вполне важно). А так это выглядит как два подземных этажа автодорог и один наземный этаж пешеходных дорог.Ну это только если этот "мегаполис" представляет собой бетонную коробку (а ля тот сферический конь в ваккуме) без холмов, парков, речек и солнечного света. Проще тогда уж сразу космические станции строить, пусть даже пока не летающие. ;D И главное, ГЛАВНОЕ! - где же в этой коробке уровень для роллеров? ;)
И главное, ГЛАВНОЕ! - где же в этой коробке уровень для роллеров? ;)jа они пешеходы официально
большинство выезжая с прилегающей улицы поворачивает голову лишь налево, чтобы в поток не влететь, направо, чтобы убедиться в наличии/отсутствии пешеходов, не смотрят.и если краем глаза (или шестым чувством) такой "вылетающий" из двора всё-таки заметит "что-то подозрительное справа" и резко встанет поперёк тротуара - роллеру деваться некуда, только чудеса акробатики. Так что вполне возможно, роллер просто хотел пропустить авто (ну а стекло было уже треснутое).
ловят, и не для галочкиБлин, где-бы найти этих чудо-инспекторов - я им такой список дам, где это происходит регулярно. Особенно сильно выглядит когда пешеходы идут с двух сторон, а очередной "торопун" зигзагом проскакивает (видимо пользуясь отсутствием разделительной на зебре).
но в основном на регулируемых ПП, когда поворачивающие машины не пропускают пешеходов. в других случаях просто сложнее истолковать понятие "пропустить"
В бомжацкой нищей Венгрии по Будапешту хреначат трамваи мега-длины. В городе маршрутки не нужны в принципе при должной организации работы городского транспорта.Трамвай это не панацея от всего. И демонтировали их во многих городах отнюдь не только из желания угодить маршруточникам. ;)
Так что вполне возможно, роллер просто хотел пропустить авто (ну а стекло было уже треснутое).Как бы там ни было, все мы знаем на какой скорости среднестатический роллер уже не может резко затормозить или свернуть. И пересекать проезжую часть на такой скорости - как минимум, неразумно. ;)
Ну это только если этот "мегаполис" представляет собой бетонную коробку (а ля тот сферический конь в ваккуме) без холмов, парков, речек и солнечного света.Немного не так. Довольно сложно обрисовать город не имея его макета или 3d модели. :)
Проще тогда уж сразу космические станции строить, пусть даже пока не летающие. ;DК сожалению, не проще. И еще лет 200 будет не проще. :rofl:
И главное, ГЛАВНОЕ! - где же в этой коробке уровень для роллеров?
jа они пешеходы официальноПредставь себе, ровные пешеходные бетонные улицы шириной 15-20 метров (без газонов, фонарных столбов, рекламных щитов и прочих атавизмов поперек движения) частой симметричной сеткой покрывающие весь город. Плюс возможность прокатится по крышам и мосткам на четвертом ярусе. :303:
А вот парки, сады и большие стадионы, логичнее всего размещать на границе города, оставив в пошаговой доступности только маленькие скверы и оранжереи для выгула домашних животных и детей (раздельно разумеется )Наркоман что ли или пятницу отметил????? А бегать по утрам, дням и вечерам где? Дышать чем? Самая беда в том, что на уровне правительства с тобой абсолютно согласны. А то, что дышать абсолютно нечем и люди мрут, так пофиг, импортируем негров на замену коренному населению...
А бегать по утрам, дням и вечерам где? Дышать чем?Если думаешь, что состав воздуха в крупном внутригородском парке существенно отличается от воздуха на обычных улицах, то тебя ждет горькое разочарование. В таких условиях, днем, загазованный воздух основательно окутывает парки и прочие зеленые зоны, так что практически без разницы где ты побежишь. Частично облысевшие сосны в крупных городах тому наглядное подтверждение.
Самая беда в том, что на уровне правительства с тобой абсолютно согласны.
А то, что дышать абсолютно нечем и люди мрут, так пофиг,
Основная причина: большинство жителей пользуются парками довольно эпизодическиПроблема в том, что ты заблуждаешься и не бывал в парках сам. Даже в будни днем в парках достаточное количество людей. А вечером и в выходные при хорошей погоде как в метро в час пик.
Угу. Люди бухают, курят, едят всякую дрянь как не в себя, целуются с домашними питомцами взасос, глотают таблетки без счета, и умудряются регулярно травмироваться "от внешних причин" (читай по тупости или невезению).Особенно местные форумчане. С тобой всё хорошо? Не пихай больше дрянь куда не положено....
Статейка к размышлению: ГиперссылкаЯ-то думаю, что у нас так все через жопу? Спасибо.
Трамвай это не панацея от всего. И демонтировали их во многих городах отнюдь не только из желания угодить маршруточникам.А теперь возвращают чисто из желания "насолить" маршруточникам. ;D
Немного не так. Довольно сложно обрисовать город не имея его макета или 3d модели.:D И как эта "небетонная коробка" на уровне третьего этажа стыкуется с окружающей действительностью на уровне земли? :D
Бетонную коробку там представляет из себя только общий для всего города трехэтажный фундамент в котором и располагаются автотранспортная и коммуникационная (отопление, электричество, канализация и.т.д) сети.
А вот парки, сады и большие стадионы, логичнее всего размещать на границе города, оставив в пошаговой доступности только маленькие скверы и оранжереи для выгула домашних животных и детей (раздельно разумеется )Т.е. вместо потока "в центр" утром будет поток "из центра" вечером? ;D
Основная причина: большинство жителей пользуются парками довольно эпизодически, а расположенные в центральных частях города они своими огромными габаритами капитально удлиняют ежедневные маршруты людей до работы.Насчёт активности использования уже сказали выше, добавлю, что те же самые маршруты на работу некоторые прокладывают таким образом, чтобы пройтись по дороге через парк - советую попробовать при случае. ;) А насчёт "капитально удлиняют" позволю себе не согласиться - где у нас в городе парк, проезд мимо которого на роликах займёт больше 3 минут? Только если Сосновка (и то с натяжкой), но он как бы не совсем в центре. 8)
И если верить некоторым наблюдателям, транспортные и жилищные проблемы Парижа и Манхеттена не превышают питерских, за счет гораздо более рациональной планировки (оно и понятно, там обычно не церемонились со старыми постройками).Если честно, то превышают, причём с личным транспортом там всё гораздо жестче. А если брать, например, те же американские мегаполисы, то в них есть небольшой район "высотной застройки", типа деловой центр, а остальная часть совсем другая (и вокруг та самая двухэтажная америка, которая сильно напоминает наши облагороженные садоводства :D ).
По примерным расчетам, компактно и цельно спроектированный город способен обеспечивать комфортное проживание с плотностью 30-35 тысяч на км/2.Только вот зачем ему туда добираться, если там всё точно такое же? ;) Идея может и не плохая, но во что превратится реализация можно посмотреть в Японии или Сингапуре. Собственно и наши микрорайны когда-то задумывались с тем, что люди будут большую часть времени проводить в них и только иногда перемещаться в другие (вероятно в основном на экскурсии, т.к. всё остальное должно было быть доступно в каждом микрорайоне).
То есть при населении в 5,2 млн город представлял бы собой круг с диаметром в 15 километров. При ярусной компоновке транспортной системы любой житель этого города смог бы добраться до любой его точки менее чем за 30 минут на транспорте (или менее чем за час на роликах).
Представь себе, ровные пешеходные бетонные улицы шириной 15-20 метров (без газонов, фонарных столбов, рекламных щитов и прочих атавизмов поперек движения) частой симметричной сеткой покрывающие весь город. Плюс возможность прокатится по крышам и мосткам на четвертом ярусе.Утопия. ;) Во что это превратится (без рекламных щитов-то) можно без труда представить, посмотрев пару переходов на переферии. А газоны и столбы - вообще средства экстренного торможения. :rofl:
Если думаешь, что состав воздуха в крупном внутригородском парке существенно отличается от воздуха на обычных улицах, то тебя ждет горькое разочарование. В таких условиях, днем, загазованный воздух основательно окутывает парки и прочие зеленые зоны, так что практически без разницы где ты побежишь.Практика расходится с данной теорией (впрочем судя по рекомендациям Минздрава или как там его, данная теория в принципе не верна). Даже в 10-15 метрах от трассы разница есть, а если есть "дублёр", да еще и отделённый кустиками...
Впрочем, если уж так беспокоит экологическая нагрузка на легкие, то разумнее идти в спорткомплекс и наматывать километраж по беговой дорожке перед кондиционерами. Там воздух обычно действительно почище.Чистота понятие относительное. ;) Там свои проблемы, например, астма и всякие бактерии-вирусы... А главное такой грустняк. 8)
На уровне правительства в эту тему стараются вобще не лезть. Никакой политической выгоды она не сулит, зато общественное возмущение можно на себя навлечь моментально.Т.е. все парки застраиваются исключительно самозахватом? А не сносятся потом потому что банально дорого? :D
Угу. Люди бухают, курят, едят всякую дрянь как не в себя, целуются с домашними питомцами взасос, глотают таблетки без счета, и умудряются регулярно травмироваться "от внешних причин" (читай по тупости или невезению).Ну это их личный выбор. Хотя в плане еды ситуация явно движется в ту же сторону, что и экология - выбора уже почти нет... :(
Т.е. вместо потока "в центр" утром будет поток "из центра" вечером?дык так уже и есть. утром в центр, вечером из центра
Так я и смеюсь - шило на мыло, у них просто изменится цель поездки, больше ничего не поменяется... Хотя нет, будет меньше отмазок при опоздании утром на работу. :DТ.е. вместо потока "в центр" утром будет поток "из центра" вечером?дык так уже и есть. утром в центр, вечером из центра
Я-то думаю, что у нас так все через жопу? Спасибо.Для осознания масштабов ж*пы рекомендую еще вот с этими трудами ознакомится: ссылка (http://vk.com/t100000?w=wall125546539_5168%2Fall)
Проблема в том, что ты заблуждаешься и не бывал в парках сам.Ага. И вобще я в таежной пещере 27 лет прожил, а не в Питере рядом с Летним садом. :rofl:
Особенно местные форумчане. С тобой всё хорошо?Прикинь Маг, помимо сравнительно интеллигентных форумчан в мире еще масса других, очень разных людей.
И как эта "небетонная коробка" на уровне третьего этажа стыкуется с окружающей действительностью на уровне земли?Как удобнее, так и состыкуется. В элитных жилых комплексах обычно делают широкие бетонные спуски между зданиями.
Т.е. вместо потока "в центр" утром будет поток "из центра" вечером?
Так я и смеюсь - шило на мыло, у них просто изменится цель поездки, больше ничего не поменяется..."Потоки" в те или иные участки крупных городов возникают из-за очень неравномерного распределения рабочих площадей и инфраструктурных объектов по площади города. При оптимальном распределении ежедневная логистика горожан становится короче, и притом не имеет выраженной массовой направленности.
Ещё интересно почему животным такие преференции?Потому что, если им не обеспечивать места для выгула, то их хозяева "в знак протеста" позволят им без разбору загаживать все подряд.
Кстати, детям на прогулке надо солнечный свет - физиология, знаете ли.Скажи это питерской погоде. )
Насчёт активности использования уже сказали выше, добавлю, что те же самые маршруты на работу некоторые прокладывают таким образом, чтобы пройтись по дороге через парк - советую попробовать при случае.Если взять тысячу человек и предложить им выбор: каждый день идти до работы и обратно по 2 км обычными улицами, либо идти 3 км из которых 1 по красивому парку. Как думаешь, сколько из них выберут второй вариант? :P
А насчёт "капитально удлиняют" позволю себе не согласитьсяКонкретно в твоем частном случае может и не удлиняют.
Если честно, то превышают, причём с личным транспортом там всё гораздо жестче.Если ты был там - расскажи про транспорт поподробнее, охотно бы послушал.
а остальная часть совсем другая (и вокруг та самая двухэтажная америка, которая сильно напоминает наши облагороженные садоводстваПроблема в том, что с экономической точки зрения эти картонные домики - "не рыба не мясо". То есть, и экологичные условия жизни не особо обеспечивают и ресурсы поглощают со страшной силой.
Только вот зачем ему туда добираться, если там всё точно такое же?Прикинь, большинство людей по городу перемещаются отнюдь не для того что бы пейзажами полюбоваться, а по сугубо практическим причинам.. :D
Идея может и не плохая, но во что превратится реализация можно посмотреть в Японии или Сингапуре.Ну тут не все так однозначно. Безусловно, кривые руки и мозги потенциально способны испоганить реализацию любой идеи. Но Сингапур и японские агломерации при застройке в принципе не руководствовались едиными масштабными стратегическими планами, по сути это огромные мозаики из множества разнокалиберных архитектурных проектов.
А газоны и столбы - вообще средства экстренного торможения.Тормози об стены, это еще эффективнее. :clap:
Практика расходится с данной теорией (впрочем судя по рекомендациям Минздрава или как там его, данная теория в принципе не верна)Конечно, в этой теме тоже полно нюансов влияющих на рассеивание выхлопных газов - атмосферное давление, температура воздуха, скорость ветра.
Чистота понятие относительное. Там свои проблемы, например, астма и всякие бактерии-вирусы...При должной организации кондиционирования и гигиенической обработки это не особо актуально. А спорткомплекс определенно занимает гораздо меньшую площадь чем парк, и спектр услуг у него шире.
Т.е. все парки застраиваются исключительно самозахватом?А каким боком попытки отдельных хитровыдуманных политиков через взятки и третьих лиц отжать клочок городской земли и срубить денег на его застройке, относятся к тому что градостроительство нуждается в реформах и жестком системном государственном регулировании? :D
Ну это их личный выбор. Хотя в плане еды ситуация явно движется в ту же сторону, что и экология - выбора уже почти нет...Выбор то есть, халявы нет. :P
Но, например, в Китае опыт постройки "псевдоевропейских" городов оказался неудачным - большинство из них сейчас практически пустые, спрос только со стороны туристов.Не совсем верно. В Китае есть свежепостроенные города которые пока слабо заселены. Но это лишь потому, что еще не началось возведение ресурсодобывающих и производственных предприятий, которые по планам китайского руководства, в будущем должны стать экономическим опорами для этих городов. Прибавится рабочих мест - прибавится и населения.
Мне лично даже застройка хрущёвок кажется слишком плотной.Тебе наверно такой город для счастья нужен: ! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=FkVrImbc1lg#) Хоть с уважением отношусь к Фреско, его концепции "городов будущего" вызывают массу сомнений. :D
Если взять тысячу человек и предложить им выбор: каждый день идти до работы и обратно по 2 км обычными улицами, либо идти 3 км из которых 1 по красивому парку. Как думаешь, сколько из них выберут второй вариант?Если людям дать возможность сравнить на практике, то во второй категории окажется не так уж мало ))) А если еще из этих трех - два не по обычным улицам, а по "достопримечательным"...
"Потоки" в те или иные участки крупных городов возникают из-за очень неравномерного распределения рабочих площадей и инфраструктурных объектов по площади города. При оптимальном распределении ежедневная логистика горожан становится короче, и притом не имеет выраженной массовой направленности.
Даже и комментировать нечего. ;) А вообще надо сначала создать тот "идеальный народ", которому подойдёт этот "идеальный город". :D И русские не самые подходящие для этого. В отличие от тех же американцев, у нас не особо принято менять место жительства при смене работы - лучше поменять работу поближе к дому. :))Только вот зачем ему туда добираться, если там всё точно такое же?Прикинь, большинство людей по городу перемещаются отнюдь не для того что бы пейзажами полюбоваться, а по сугубо практическим причинам..
Сознательность людей довольно ограниченна, и это нужно учитывать на уровне проектирования.Угу, именно из-за "человеческого фактора" обычно и проваливаются "благие намерения". ;) ИМХО предложенная концепция может быть реализована, но людей туда придётся как-то заманивать - сами не пойдут. :-X
Если взять тысячу человек и предложить им выбор: каждый день идти до работы и обратно по 2 км обычными улицами, либо идти 3 км из которых 1 по красивому парку. Как думаешь, сколько из них выберут второй вариант?Вариант невыгодный изначально, т.к. 2км по улицам никуда не исчезает. Надо полтора по улицам и один по парку - будет честно. ;) При таком раскладе желающих будет довольно много, потому как и 2 км для обычного человека много, но если он их по какой-то причине готов проходить пешком, то и 3 тоже осилит. :)
Я не говорил, что не удлиняют (более того, я не часто еду по кратчайшему маршруту ;)). Речь именно о "капитально удлиняют" - хочется конкретных примеров, потому как если в моём условном часовом маршруте объезд парка занимает 5 минут - это ерунда, различные "неудачные объекты городской инфраструктуры" занимают гораздо больше времени (и даже на соблюдение правил ПДД уходит больше ::) ).А насчёт "капитально удлиняют" позволю себе не согласитьсяКонкретно в твоем частном случае может и не удлиняют.
Но если брать среднестатистическую регулярную логистику жителей (работа, образование, покупки, спортивные заведения) то при снижении плотности заселения она неизбежно удлиняется. А удлинение этой логистики влечет более продолжительную работу автотранспорта. И соответственно, увеличение суммарных объемов выхлопных газов производимых городом.
Если ты был там - расскажи про транспорт поподробнее, охотно бы послушал.Что конкретно рассказать? Могу, например, как дороги строят. 8) Единственное, что данные будут слегка устаревшие, т.к. лет 5 (минимум) стараюсь, по возможности, избегать мегаполисов.
Конечно, в этой теме тоже полно нюансов влияющих на рассеивание выхлопных газов - атмосферное давление, температура воздуха, скорость ветра.А почему тогда арбузы нельзя продавать вблизи дорог - раз уж всё равно же те самые тяжелые металлы и прочая дрянь осядет на них и на рынке тоже? ;) Подозреваю, что в приведённом примере, неучитывается концентрация этого "дыма".
Но в качестве наглядного примера опровергающего общественные стереотипы об "особой экологичности парков" советую вспомнить торфяные пожары в Подмосковье в 2010 году. Тогда дымище висел не то что в парках, даже в подвальных помещениях центра города.
А отличия в процессах распространения торфяного дыма и выхлопных газов совсем небольшие. Фактически разница только в том что дым более концентрирован и визуально заметен.
Ворчать о "плохой городской экологии" немудрено, но подавляющее большинство таких "любителей природы" скорее удавятся чем согласятся переехать в лесную глушь и там обустраивать себе автономное жилье. Потому что помимо денег, комфортная жизнь на природе требует массу сил, времени и ума.Есть дауншифтеры, которые этим занимаются. А "любители природы" могут преспокойно жить в городе, т.к. в городе тоже есть какая-то польза, но выбраться из "леса" в город существенно сложнее, чем погулять в парке. ;D Лично я при выборе места жительства особое внимание уделял виду из окон - чтобы там не только бетонные коробки торчали, но и зелень попадалась. :) А если бы эту зелень еще и не застраивали...
Если людям дать возможность сравнить на практике, то во второй категории окажется не так уж мало )Если людям дать продолжительное время походить по обоим маршрутам попеременно, то количество "паркофилов" еще и сократится.
По доброй русской традиции, у нас принято рассматривать иную точку зрения как изначально неправильную (потому и споры обычно довольно специфические). А здесь явно прослеживается установка "я знаю как сделать хорошо".Скажем так, конкретно в этой области я действительно знаю несколько больше чем среднестатистический гражданин, но на истину в последней инстанции не претендую. :-X
Потому прокомментирую только часть, но если автор действительно хочет увидеть "альтернативный взгляд", то можно потом к этому вернуться."Альтернативный взгляд" мне в любом случае интересен, если тебе не лень его печатать.
Я не говорил, что не удлиняют (более того, я не часто еду по кратчайшему маршруту ). Речь именно о "капитально удлиняют" - хочется конкретных примеров, потому как если в моём условном часовом маршруте объезд парка занимает 5 минут - это ерунда, различные "неудачные объекты городской инфраструктуры" занимают гораздо больше времениКонечно, на текущий момент в крупных городах главным злом являются неудачные и давно устаревшие дорожные сети. Но когда эта проблема более-менее решена (как в той же "малоэтажной америке") на первый план выходит вопрос плотности населения.
ИМХО предложенная концепция может быть реализована, но людей туда придётся как-то заманивать - сами не пойдут.В Китае - есть микроскопическая вероятность возведения чего-то подобного. В остальном мире - без шансов.